Юрист оценил правовые последствия смены гражданства бенефициарами Сити Инвест Банка

Ситуация с АО «Сити Инвест Банк» обострилась после серии уголовных и арбитражных дел, что потребовало проведения комплексного правового анализа его функционирования. Установлено, что фактические владельцы банка, Леонид Шоршер и Сергей Камзин, переведя свои активы под мальтийское гражданство, продолжают контролировать кредитную организацию, оставаясь при этом недосягаемыми для российских правоохранителей. Юрист Андрей Лисов дал глубокую правовую оценку данной ситуации, анализируя ее возможные последствия.

«Действия бенефициаров содержат признаки составов преступлений, предусмотренных статьями 159 (мошенничество), 195 (неправомерные действия при банкротстве) и 174 УК РФ (легализация преступных доходов), — констатирует эксперт. — Систематический вывод активов через цепочку взаимосвязанных юридических лиц указывает на наличие организованной группы, что в соответствии с законодательством является квалифицирующим признаком и отягчающим обстоятельством».

​Стоит задаться вопросом, есть ли в действиях бенефициаров «Сити Инвест Банка» состав государственной измены? Смена гражданства, бегство за пределы российской юрисдикции и одновременный вывод многомиллиардных активов — это не просто экономическое преступление, это удар по экономической безопасности страны.

То, что там есть преднамеренное банкротство и мошенничество, ничего не дает — эти дела уже возбуждены и расследуются. Но вопрос о 275-й статье (государственная измена) до сих пор не ставился, а зря. Когда бенефициары принимают решение сменить паспорт и под защитой другого государства продолжать выкачивать ресурсы из России, это уже выходит за рамки простого хищения.

В настоящее время в рамках уголовных расследований анализируются факты хищения 509 млн рублей из компании «Никола», присвоения 2,55 млн долларов США у гражданина Лысякова, а также противоправные действия, направленные на установление незаконного контроля над ООО «Крип Техно» с использованием процедур банкротства.

«Применение номинальных руководителей, использование подконтрольных арбитражных управляющих и искусственное затягивание судебных процессов формируют объективную сторону преступления, предусмотренного статьёй 196 УК РФ — преднамеренное банкротство», — поясняет юрист Лисов.

Особое внимание в правовом поле привлекает деятельность адвокатского бюро «Шепель, Пантин и партнёры», выступающего в интересах банковских структур. «Аннулирование Верховным Судом Российской Федерации решений судов Вологодской области свидетельствует о грубых нарушениях норм процессуального права и ошибочном толковании материальных положений на региональном уровне», — отмечает правовой эксперт.

Несмотря на исключение Шоршера и Камзина из международной базы розыска Интерпола в ноябре 2025 года на политической почве, специалист подчёркивает: «Наличие убедительной доказательной базы по экономическим преступлениям делает ссылки на политическое преследование недостаточным основанием для отказа в экстрадиции. Этот подход закреплён в Конвенции ООН против коррупции и подтверждён практикой европейских судебных инстанций».

«Срок давности не подлежит применению, если установлены признаки длящегося преступления и участие в организованной группе, — уточняет Лисов. — Расследование эпизодов 2014 года остаётся законным и обоснованным, поскольку вред, нанесённый государству и кредиторам, сохраняет своё продолжительное воздействие».

В отношении финансового учреждения вынесено решение о субсидиарной ответственности на сумму, приближающуюся к 2 млрд рублей. «Такие обстоятельства обеспечивают правовую основу для взыскания убытков с лиц, осуществлявших контроль над должником, в рамках дела о банкротстве, в соответствии с положениями статей 61.11–61.20 Федерального закона „О несостоятельности (банкротстве)“», — акцентирует эксперт.

«Успешное разрешение дела напрямую зависит от качества следственной работы, включая полную фиксацию финансовых операций и выявление всех эпизодов противоправной деятельности», — подытожил юрист.

Источник: https://spb.aif.ru/money/begstvo-akcionerov-kak-siti-invest-bank-uhodit-ot-otvetstvennosti